תלכו לסוף
רעיון חביב (בחלק מבתי הספר אני יודע שיש מועצת תלמידים אבל זה סתם שטויות)
ראשי > דיבורים > בית ספר דמוקרטי
תלכו לסוף
רעיון חביב (בחלק מבתי הספר אני יודע שיש מועצת תלמידים אבל זה סתם שטויות)
אגב שיהיה ברור
אני בעד הפיכתם של כל בתי הספר למוסדות דמוקרטיים וחופשיים, בלי תעודות בגרות עלובות ומבחנים טיפשיים. במדינות קפיטליסטיות מודרניות כמו ישראל יש מעט מאוד בתי ספר דמוקרטיים(ככל הידוע לי יש רק אחד בחדרה) והבתי ספר הללו הם בעצם בתי ספר פרטיים להורים עשירים שרוצים שילדיהם יזכו לחופש ודמוקרטיה(בזמן שאלו שאין להם כסף שולחים את ילדיהם לבתי ספר מחורבנים).[ההודעה נערכה על-ידי sysctl ב-11/03/2008 15:59:13]
אם בית הספר הדמוקרטי הוא מוצלח, זה בגלל המורים. לא יכול להיות ששיטה תהיה מוצלחת ללא אנשים מתאימים שיישמו אותה. והרי כל בית ספר שבו צוות מורים והנהלה איכותית הוא בית ספר מוצלח, לא רק הדמוקרטיים מבינהם.
איזהו בית הספר עם סגל מורים מוצלח?
בית ספר פרטי.
אחד שמתגמל כראוי את עובדיו.
הבעיה שמשרד החינוך מנסה לקיים שיטה סוציאליסטית בתוך חברה קפיטליסטית.
________
אגב, יש ביצפר דמוקרטי גם בכ"ס
גם אם יתגמלו כראוי עובדים עדיין יהיו מורים גרועים
לדוגמה, אם משרד החינוך יעלה את השכר למורים לפחות שליש מהמורים בארץ לא צריכים להחשב מורים
והייתה לי מורה לארץ ישראל טובה שעבדה גם בשביתות כי היה לה חשוב יותר ללמד
יש לה ילדים והשכר שלה קטן
ויש מורים ומורות שמתלוננים סתם. הם מלמדים מקצוע שלא כל כך קשה ללמד (קוראים פרק מספר ומקריאים אותו בעל פה לכיתה)
ועובדים כמה שעות בשבוע, ובודקים מבחנים
ומקבלים שכר שהוא בערך מינימום
והם מתלוננים שלמרות שהם אל עובדים הרבה שעות, לבדוק בחינות זה קשה שזה בולשיט
רובם נותנים בחינות אמריקאיות
צריך חופש בחירה לילדים בבתי הספר
וצריך מורים נורמליים ושמשרד החינוך יחליט איזה ספר הוא רוצה שילמדו וכמה כמות חומר
המורים יתוגמלו לפי בחינות הבגרות.
אם תלמידים של מורה מסויים מקבלים ציון פחות הממוצע הארצי,השכר של המורה ירד,ואם הציונים יהיו מעל הממוצע הזכר יעלה.
אם הרוב יכשלו, זה עילה לפיטורים,כמובן לאחר כמה פעמים כאלה.
זה הסבר בקצרה, אבל לדעתי זה הסבר מעולה.
כל השיטה הזאת מעודדת חרישה על כל מיני נושאים, חלקם חשובים יותר, רובם חשובים פחות. רק כדי לקבל איזו פיסת נייר עם מספרים עליה שמעבר לניגוב ישבנים, אסור שיהיה לה שימוש.
ממילא הרוב המוחלט של התלמידים שוכח את כל מה שהוא למד בשנייה בה הוא מסיים את הבגרות. ואם זאת כל המטרה של המערכת הזאת - כמה מספרים על דף ודף נוסף שמעיד על כך שהתעוררת בשבע וחצי במשך מספר לא קטן של שנים - זה באמת מיותר.
אני יכול לקנות כמה ספרי מיקוד, ללמוד יומיים לפני הבגרות ולהוציא ציוניים גבוהים בשלושים-ארבעים נקודות מהממוצע הארצי. אני לא צריך שום ביה"ס בשביל זה.
וזה תקף רק לגבי המקצועות ההומניים, במקצועות הריאליים המצב שונה. אבל גם שם, לרוב התלמידים יש מורים פרטיים (לפחות לאלה שעושים יותר מ-3 יחידות). ולפני כמה שנים, כשלמדתי עם מורה פרטית הספקתי כמות חומר אדירה בפרק זמן מאד קצר. אז אפשר לומר שגם בשביל המקצועות הריאליים בית הספר הוא מקום מיותר.
ככה שאפשר פשוט לקצץ את שעות הלימוד ל-4 שעות ביום, ושיהיו רק ארבעה ימי "לימודים" בשבוע, ופשוט יעסקו שם בפעילויות חברתיות ויכירו חברים. זה הרי היתרון היחיד שיש לביה"ס.[ההודעה נערכה על-ידי onion ב-11/03/2008 20:20:20]
אני שונא את התיכון שלי, אני שונא כל תיכון למעשה. אני לא רואה עניין בשינון חומר לימוד וכתיבתו מחדש בבחינה, אני מעדיף להבריז ולשחק שחמט במחשב או לקרוא מאמרים על נושאים שמעניינים אותי. זה לפחות ישאר אצלי אחרי הבגרויות.
תפקידם של המורים לפי דעתי צריך ליהיות רק תמיכה בתלמידים כשהם רוצים ללמוד. ללמד ילדים ללמוד בעצמם.
בכלל, מה ההגדרה לבית ספר מוצלח? בית ספר שהתלמידים שלו לא משתמטים מצה"ל ושיש ממוצע בגרויות גבוה? זה סתם בולשיט כמו שאני ואוניון ציינו.
אל תתלהבו גם מהפרטה מלאה של החינוך... אני די פוחד משליטה של גופים פרטיים בחומר הלימוד ובשיטה. וגם במקרה של הפרטת חינוך מלאה יהיה מצב של חברת בתי ספר גדולה שיהיו לה הרבה בתי ספר "נחותים" ושמה כל העניים ילמדו, בדיוק כמו במצב של חצי הפרטה עם בתי ספר ממלכתיים ובתי ספר פרטיים. רק שאז ההורים יצטרכו בכל זאת לשלם בשביל שהילד יקבל חינוך.
חינוך צריך ליהיות בחינם, לכולם ובאותה רמה. במערכת החינוך שאני רואה כל בתי הספר ינוהלו ע"י התלמידים והמורים ביחד, ספרי הלימוד יכתבו ע"י המורים עצמם באופן דמוקרטי ולא ע"י גופים פרטיים. חומר הלימוד יקבע ברובו ע"י התלמידים ולא יהיו בחינות בגרות טיפשיות שלא משקפות כלום אצל התלמיד.
הבעיה שנדיר מאוד למצא מחנכים, או (סלחו לי על התירגום הצולע) מורים באות גדולה.
אתה מקבל אסופה של אנשים ששהוראה מבחינתם היא המפלט האחרון.
אלו לא אנשים שבחרו בחינוך כאשר מולם עמדה אופציה למשרה בהייטק או במחקר. זה אפילו נשמע לי משעשע כשאני כותבת מילים אלו.
למה חשוב שיהיו מורים מסוג מחנכים, ולא מאלפים? כי רק מורים מהסוג הראשון יכולים לעזור לשכבה החלשה - וככה ניישר קו עם מדינות מתקדמות אחרות. הרי לנו הפערים הכי גדולים.
בכל מקרה, ההגדרה למורה טוב לדעתי היא פשוטה- מורה שמצליח לגרום לתלמידים שלו להתעניין במה שהוא מלמד, ואם אפשר לגרום להם להרחיב את השכלתם בצורה פרטית בבית מרצונם (פתיחת ספרים, חיפוש באינטרנט או כל אמצעי אחר) אז בכלל מצוין.
באמת שלמזלי נהניתי ממורים כאלה (ואני מדבר על כל קשת המקצועות, החל מהיסטוריה וכלה במתמטיקה).
אבל צריך לזכור דבר אחד- כל עוד אתם לא בבית ספר פרטי, רמת ההטרוגניות היא גבוהה מאד. ויהיה קשה, עד כדי כמעט בלתי אפשרי, לעניין את כולם בהכל.[ההודעה נערכה על-ידי Dak ב-12/03/2008 17:14:23]